- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק רע"א 19601-11-11
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
19601-11-11
3.2.2013 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. תמרה קינן 2. עזבון המנוח שמעון קינן ז"ל 3. שמעון מסעדת "פנורמה" אילת בע"מ |
: 1. גיל כץ 2. גיא כץ 3. שרון כץ |
| פסק-דין | |
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב מיום 22.9.11 (כב' השופט משה סובל).
בפסק הדין נדחה ערעור שהגישו המבקשים על החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל יובל גזית מיום 6.4.10 אשר דחה את בקשת המבקשים בטענת "פרעתי". כמו כן נדחתה בפסק הדין נושא הבר"ע בקשת רשות ערעור של המבקשים על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל כלנית שפירא ברגמן מיום 10.5.11 אשר קבעה כי בהתאם לסעיף 22 להחלטת כב' הרשם גזית הנ"ל יש לעדכן את החוב בתיק ההוצל"פ על פי מה שקבע המומחה בהתאם לגרסת המשיבים.
לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בפסק הדין ובהחלטות הנ"ל, בתגובת המשיבים לבר"ע, וכן בטענות הצדדים שהעלו בדיון בתיק זה לפני כב' השופטת שטופמן מיום 8.5.12, החלטתי לדחות את הבר"ע שלפני וזאת בכל הנוגע לחלק של הבר"ע כלפי דחיית ערעור המבקשים על החלטת כב' הרשם גזית.
החלטת ערכאה קמא שלא להתערב בקביעתו של כב' הרשם גזית, סבירה על פניה ומנומקת.
כב' הרשם גזית, לאחר שישב על המדוכה ושמע את טענות וחקירות הצדדים לפניו, קבע באופן פוזיטיבי שהמבקשת הפרה את הסכם הפשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין שלביצועו נפתח תיק ההוצל"פ (ראו גם סעיפים 15-22 להחלטת כב' הרשם) דבר אשר הקנה למשיבים הזכות להעמיד לפרעון מיידי את מלוא סכום התביעה.
כב' הרשם ביסס את החלטתו על העובדות שנתבררו לפניו ולאחר שהמבקשת - עליה נטל השכנוע בהוכחת טענת "פרעתי" - נחקרה נגדית, ובין היתר נוכח קביעותיו העובדתיות שטענות המשיבים בדבר הפרת המבקשת את הסכם הפשרה באי תשלום חלק מהתשלומים שנקבעו בו ובאיחור בתשלום ובאי תשלום לרשויות - לא נסתרו, ונוכח תשובות המבקשת בחקירתה.
אין לפני כל נימוק משכנע להתערב בתוצאה אליה הגיעה ערכאה קמא בדחותה את ערעור המבקשים על החלטת כב' הרשם גזית.
אני דוחה חלק זה של הבר'ע..
בכל הנוגע לטענות המבקשים בבר"ע שלפני כלפי דחיית ערכאה קמא את בקשתם ליתן רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת שפירא ברגמן, החלטתי לדון בחלק זה של הבר"ע כאילו ניתנה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה ולקבל את הערעור כדלקמן.
החלטת כב' הרשמת חסרה התייחסות מנומקת לנושא שהובא לפתחה, והיה מקום שכב' הרשמת תנמק החלטתה מנימוקים משלה להבדיל מהפניה כללית לטענות המשיבים (וראו גם ס' 30 להחלטת כב' הרשם גזית). לא ברור מפסק הדין נושא הבר"ע מדוע שוכנע בית משפט קמא בנכונות החלטתה של כב' הרשמת ועל פי אלו קריטריונים.
ייתכן והתוצאה אליה הגיעה כב' הרשמת נכונה, יחד עם זאת בהעדר הנמקה , לא ניתן להבין מה היו שיקוליה לדחות את טענות המבקשת.
לאור האמור לעיל - הערעור מתקבל כדלקמן, וזאת בכל הנוגע לטענות המבקשים בבר"ע שלפני כלפי דחיית ערכאה קמא את בקשתם ליתן רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת.
החלק בפסק הדין נושא הבר"ע הדוחה את בקשת רשות הערעור על החלטת כב' הרשמת, והחלטת כב' הרשמת הנ"ל - מבוטלים.
הדיון בעניין חישוב החוב יוחזר אל כב' הרשמת - מבלי להיות קשורה בהחלטה המבוטלת - על מנת שתדון בנושא מחדש ותיתן החלטה מנומקת המתייחסת לטענות הצדדים ובשים לב לאמור לעיל. לאור הזמן שחלף ממועד ההחלטה תינתן לצדדים האפשרות להשלים טעונים אם יהיו חפצים בכך.
המשיבים ישאו בהוצאות לטובת המבקשים בסך 10,000 ש"ח כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל. לציין שבהחלטתי זו לקחתי בחשבון את חיובם של המבקשים על פי החלטת כב' השופטת שטופמן בהוצאות הישיבה שהתקיימה לפניה בסך 2,500 ש"ח.
ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.
המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.
ניתנה היום3 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
